導(dǎo)讀：除了錫南科技基本面在報(bào)告期內(nèi)與“高成長(zhǎng)”、“持續(xù)性”等創(chuàng)業(yè)板定位難符之外，其背后還有更多疑點(diǎn)待解和風(fēng)險(xiǎn)待釋。即便通過(guò)了深交所上市委的審核，也并不意味著其上市之路會(huì)由此變?yōu)樘雇?。更有可能的是，在接下?lái)的注冊(cè)環(huán)節(jié)，才是對(duì)其IPO考驗(yàn)的真正開始
(相關(guān)資料圖)
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukounews)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
作者：陳渝川@北京
編輯：翟 睿@北京
雖然在剛剛召開的深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第52次審議會(huì)議上，無(wú)錫錫南科技股份有限公司（下稱“錫南科技”）的IPO申請(qǐng)已經(jīng)成功通過(guò)上市委員們的審核，但圍繞在錫南科技此次上市之行上的爭(zhēng)議卻并未因此消失或有所減緩。
“錫南科技IPO的審核結(jié)果業(yè)內(nèi)比較關(guān)注，對(duì)于這一結(jié)果大家的看法也各不一。主要是錫南科技的情況的確較為特殊，也是近幾年創(chuàng)業(yè)板IPO審核中比較少見的案例?！眮?lái)自滬上一家大型券商從業(yè)十余年的一位資深保薦人代表告訴叩叩財(cái)訊。
在過(guò)去的多年中，除較為特殊的科創(chuàng)板外，擬上市企業(yè)在IPO報(bào)告期中的基本面表現(xiàn)是衡量其是否符合上市標(biāo)準(zhǔn)的重要指標(biāo)，尤其是針對(duì)以高成長(zhǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為定位的創(chuàng)業(yè)板而言，雖然對(duì)盈利要求不如主板，但企業(yè)的成長(zhǎng)性與盈利的持續(xù)性，皆是關(guān)系到擬上市企業(yè)是否符合上市標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。
但錫南科技，縱然在早前幾年中，皆有錄得了扣非凈利潤(rùn)過(guò)億的高光時(shí)刻，但在其此次IPO的報(bào)告期內(nèi)，其業(yè)績(jī)儼然已經(jīng)開始“月滿則虧”出現(xiàn)了持續(xù)下滑，尤其是在2020年，更是出現(xiàn)了營(yíng)收和扣非凈利潤(rùn)雙雙下滑的“尷尬”時(shí)刻，到了2021年，縱然保住了營(yíng)收的增長(zhǎng)，但扣非凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)了超過(guò)46%的同比“斷崖式”下滑。
據(jù)錫南科技公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，其2019年時(shí)，扣非凈利潤(rùn)還依然保持在1.29億的高位，但到了2021年，其當(dāng)年的扣非凈利潤(rùn)僅僅錄得6030萬(wàn)元，也就是說(shuō)在此次錫南科技IPO報(bào)告期的三年內(nèi)，錫南科技的扣非凈利潤(rùn)下滑儼然已經(jīng)下滑超五成。
“在過(guò)去的擬IPO企業(yè)中，報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)出現(xiàn)如此大幅度下滑的情況是非常之少的，在前幾年的IPO審核中，以錫南科技的基本面情況，別說(shuō)獲得發(fā)審委審核通過(guò)，可能還未到上會(huì)之時(shí)，便會(huì)因?yàn)闃I(yè)績(jī)下滑的問題而被提前勸退?！鄙鲜霰Ｋ]人代表認(rèn)為，正是因此，當(dāng)錫南科技獲得IPO審核之機(jī)時(shí)，業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這一“特殊”的案例才倍加關(guān)注。
公開資料顯示，錫南科技為一家主要致力于汽車輕量化領(lǐng)域鋁合金零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品即為渦輪增壓器精密壓氣機(jī)殼組件，主要應(yīng)用于汽車動(dòng)力系統(tǒng)領(lǐng)域。
此次IPO，錫南科技計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)2500萬(wàn)股以募集4.996億元投向“一廠渦輪增壓器核心部件產(chǎn)線升級(jí)擴(kuò)產(chǎn)技改”、“二廠渦輪增壓器核心部件產(chǎn)線升級(jí)技改”和“新能源汽車驅(qū)動(dòng)電機(jī)殼體等關(guān)鍵部件制造建設(shè)”等三大項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。
也許正是在IPO報(bào)告期內(nèi)的業(yè)績(jī)波動(dòng)，早在2021年6月30日便正式向深交所遞交了上市申請(qǐng)的錫南科技，在深交所前期的問詢審核中，也并不順暢，經(jīng)歷了三輪問詢回復(fù)和一次落實(shí)審核中心意見后，足足等待了近14個(gè)月，才終于迎來(lái)了走上審議會(huì)議的時(shí)間窗口。
本來(lái)日漸羸弱的基本面已經(jīng)讓錫南科技IPO充滿了爭(zhēng)議。再加上就在其即將上會(huì)審核的前夕，同樣申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的天津藝虹智能包裝科技股份有限公司（下稱“藝虹股份”）IPO申請(qǐng)?jiān)獾絼?chuàng)業(yè)板上市委員們的否決，而藝虹股份遭否的主因則是其在報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)和毛利率下滑等因素，導(dǎo)致上市委員們認(rèn)為其“不符合成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。在此背景下，與藝虹股份同樣兼具諸多類似缺陷的錫南科技IPO卻意外獲得“通行證”，這無(wú)疑又使得外界對(duì)錫南科技IPO的推進(jìn)更添幾分“揣度”（詳見叩叩財(cái)訊相關(guān)報(bào)道《“A股減持大王”家族隱現(xiàn)藝虹股份IPO：違行業(yè)特性嚴(yán)重依賴蒙牛 攜注冊(cè)制下創(chuàng)業(yè)板最低毛利率挑戰(zhàn)“三創(chuàng)四新”標(biāo)準(zhǔn)》）。
的確，諸多業(yè)內(nèi)人士對(duì)錫南科技IPO過(guò)會(huì)的爭(zhēng)議并非憑空而起。
實(shí)際上，除了錫南科技基本面在報(bào)告期內(nèi)與“高成長(zhǎng)”、“持續(xù)性”等創(chuàng)業(yè)板定位難符之外，其背后還有更多疑點(diǎn)待解和風(fēng)險(xiǎn)待釋。
如錫南科技的主要產(chǎn)品為渦輪增壓器精密壓氣機(jī)殼組件，其產(chǎn)品頗為單一，此次IPO報(bào)告期內(nèi)，錫南科技近9成營(yíng)收皆來(lái)自于此。但須指出的是，在目前大力發(fā)展且儼然成為汽車行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的以純電動(dòng)驅(qū)動(dòng)的新能源汽車無(wú)需配備內(nèi)燃機(jī)，亦無(wú)需配備渦輪增壓器。而報(bào)告期內(nèi)，錫南科技用于新能源汽車精密零部件收入占比不足 0.5%。
此外，錫南科技一邊在IPO申報(bào)材料中稱“公司業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)于生產(chǎn)制造人員的需求增加”，但另一邊，據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，僅僅在錫南科技IPO的報(bào)告期三年內(nèi)，其便大幅“裁員”近400人，這些從錫南科技中離職的數(shù)百人中，絕大多數(shù)為生產(chǎn)制造人員。
當(dāng)然，即便通過(guò)了深交所上市委的審核，并不意味著錫南科技的上市之路便會(huì)由此變?yōu)樘雇尽?/p>
更有可能的是，在接下來(lái)的IPO注冊(cè)環(huán)節(jié)，才是對(duì)錫南科技IPO考驗(yàn)的真正開始。
1）錫南科技IPO過(guò)會(huì)背后：業(yè)績(jī)、毛利率大幅下滑拷問“成長(zhǎng)性”，近400人遭“裁”！
從營(yíng)收和盈利能力來(lái)看，在過(guò)去的三年間，也就是衡量錫南科技是否符合IPO標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告期內(nèi)，是很難讓人相信其具有高成長(zhǎng)性的。
據(jù)錫南科技公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年三年間，其營(yíng)收分別為68644.83 萬(wàn)元、68072.51 萬(wàn) 元和 75930.74 萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤(rùn)則分別為12945.53萬(wàn)元、11324.79萬(wàn)元和6060.69萬(wàn)元。
按照上述數(shù)據(jù)，2019-2021 年，錫南科技不僅扣非凈利潤(rùn)在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)了超過(guò)五成的下滑，就連營(yíng)收的年均的復(fù)合增長(zhǎng)率也僅為 5.17%。
對(duì)于一家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)而言，這一系列指標(biāo)有多低？
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，在2019年至2021年間，深交所創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入為19.5億、21.16億和24.73億元，平均復(fù)合增長(zhǎng)率在12.6%左右。
也就是說(shuō)，在IPO報(bào)告期內(nèi)，錫南科技的營(yíng)收復(fù)合增長(zhǎng)率連創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)平均數(shù)的一半都不及。
加之扣非凈利潤(rùn)三年內(nèi)超過(guò)5成的下跌，這對(duì)于任何一家擬IPO企業(yè)而言，恐怕也更難言具有高成長(zhǎng)性吧。
扣非凈利潤(rùn)逐年下滑的背后，是錫南科技毛利率隨之而來(lái)的劇烈波動(dòng)。
數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2022年間，錫南科技，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為 35.09%、31.61%和19.21%。
對(duì)于2021 年毛利率下降幅度較大。錫南科技給出的解釋是，“一方面系原材料鋁型棒材采購(gòu)成本大幅上漲，另一方面系生產(chǎn)人員數(shù)量增加以及穩(wěn)崗津貼發(fā)放使得用工成本增加”。
營(yíng)收增長(zhǎng)頹勢(shì)盡顯，扣非凈利潤(rùn)逐年大幅下滑，毛利率頻頻走低。
這與在2022年8月2日被監(jiān)管層否決的藝虹股份IPO所曾面臨的情況是何其類似？
同樣在2019年至2021年間，藝虹股份營(yíng)收看似日漸增長(zhǎng)，但扣非凈利潤(rùn)卻躑躅不前，同時(shí)伴隨著藝虹股份那不斷大幅下滑的毛利率。
甚至如果僅僅看營(yíng)收和盈利能力的“高成長(zhǎng)性”，被監(jiān)管層判定為不符合創(chuàng)業(yè)板“高成長(zhǎng)性的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的藝虹股份，其基本面表現(xiàn)甚至可以說(shuō)是優(yōu)于錫南科技的。
據(jù)藝虹股份公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，藝虹股份公司的營(yíng)業(yè)收入分別為 93641.86 萬(wàn)元、103314.31 萬(wàn)元、130615.02 萬(wàn)元，三年間，其營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率為 18.10%，不僅遠(yuǎn)超錫南科技，也超過(guò)了創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)同期平均值。
在2019年至2021三年間，藝虹股份實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別為 5192.81 萬(wàn)元、5102.77 萬(wàn)元、6078.78 萬(wàn)元，與錫南科技同期的持續(xù)下跌相比，藝虹股份也算在報(bào)告期內(nèi)保持著盈利增長(zhǎng)的持續(xù)性。
對(duì)于藝虹股份IPO被監(jiān)管詬病的因依附大客戶蒙牛集團(tuán)而存在的議價(jià)能力的問題，在錫南科技中也同樣存在。
產(chǎn)品單一且下游客戶集中的錫南科技，在其IPO申報(bào)材料中承認(rèn)，其主要產(chǎn)品為渦輪增壓器精密壓氣機(jī)殼組件，主要客戶包括蓋瑞特、康明斯、石川島、博格華納、博馬科技、德國(guó)大陸等全球知名渦輪增壓器整機(jī)制造商。報(bào)告期內(nèi)，公司產(chǎn)品銷售前五大客戶（按照同一實(shí)際控制人進(jìn)行合并）的收 入占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為 90.94%、88.14%和 89.34%，“如果主要客戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生波動(dòng)、下游車型進(jìn)行更新迭代或者進(jìn)入產(chǎn)品生命周期末期或主要客戶利用其談判優(yōu)勢(shì)達(dá)成對(duì)公司更不利的交易條款，將對(duì)發(fā)行人的業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊??！?/p>
此外，藝虹股份被判定為不符合創(chuàng)業(yè)板定位的其中一大依據(jù)——“報(bào)告期末專利全部為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等”，相對(duì)于錫南科技，其在此項(xiàng)指標(biāo)上的境況并未優(yōu)于藝虹股份多少。
誠(chéng)然，專利數(shù)量對(duì)于擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言，最能直觀體現(xiàn)其技術(shù)的創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造。
藝虹股份稱，截至目前，其獲得專利證書的專利共有 109 項(xiàng)，其中實(shí)用新型專利 107 項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利 2 項(xiàng)，無(wú)發(fā)明專利。
對(duì)此，藝虹股份解釋稱“公司在前期發(fā)展中對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)工作未重視，加之發(fā)明專利的審核周期較長(zhǎng)。公司從 2020 年起陸續(xù)申請(qǐng)發(fā)明專利，目前有八項(xiàng)在審發(fā)明專利”。
反觀錫南科技，實(shí)際上，截至其正式申報(bào)IPO之時(shí)的 2021 年 5月 31 日，錫南科技共有專利權(quán) 58 項(xiàng)，其中發(fā)明專利也僅有 1 項(xiàng)，其余皆為實(shí)用新型專利。
不過(guò)，幸運(yùn)的是，隨著IPO審核的推進(jìn)，2021年底，其又一項(xiàng)發(fā)明專利通過(guò)審批，使得其發(fā)明專利數(shù)量達(dá)到了兩項(xiàng)。
不過(guò)這兩項(xiàng)發(fā)明專利皆是在2019年之后才獲得。
即便如此，錫南科技的專利數(shù)量也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大幅落后于同行可比企業(yè)。
在招股書中，錫南科技選擇了旭升股份、愛柯迪、蠡湖股份、貝斯特、科華控股和華培動(dòng)力作為同行可比企業(yè)，而這五家企業(yè)的專利數(shù)量皆已過(guò)百。
除了上述種種數(shù)據(jù)背后所表現(xiàn)出來(lái)的成長(zhǎng)性和創(chuàng)新性的質(zhì)疑外，發(fā)生在其IPO報(bào)告期內(nèi)的又一項(xiàng)“異?！睜顩r，也讓人對(duì)錫南科技目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的真實(shí)處境或生隱憂。
作為一家自詡“高成長(zhǎng)性”的企業(yè)，在近三年內(nèi)，一邊大喊“公司業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)于生產(chǎn)制造人員的需求增加”，另一邊卻大幅裁剪生產(chǎn)制造人員。
這一矛盾行為的背后，又隱藏著什么秘密呢？
據(jù)叩叩財(cái)訊獲得的一份數(shù)據(jù)顯示，2019年初，斯時(shí)尚在籌謀IPO初期的錫南科技，其公司員工總數(shù)達(dá)1431人。
時(shí)間來(lái)到2021年底，錫南科技的員工總?cè)藬?shù)卻已經(jīng)大幅縮減至1087人。
也就是說(shuō)，至少有近400人，在錫南科技此次IPO報(bào)告期內(nèi)“離職”或裁員，其中，僅2021年是錫南科技“裁員”的高峰期，僅此一年，便至少有近200人離開錫南科技，這被裁離開的200人中，絕大多數(shù)正是錫南科技口中說(shuō)迫切需求增加的“生產(chǎn)制造人員”。
上述叩叩財(cái)訊獲得的數(shù)據(jù)顯示，2020年底，錫南科技尚有總?cè)藛T1255人，其中包括1010名生產(chǎn)人員，而2021年底，其人員總數(shù)則降為1087人的同時(shí)，生產(chǎn)人員總數(shù)則銳減至834人，同比總?cè)藬?shù)減少168人，而生產(chǎn)人員減少達(dá)176名。
“生產(chǎn)人員的在報(bào)告期內(nèi)的大幅減少，和錫南科技所稱的公司規(guī)模擴(kuò)大對(duì)生產(chǎn)制造人員需求增減存在一定的矛盾，這些生產(chǎn)人員的減少，可能是因公司難以留住生產(chǎn)人員而出現(xiàn)‘用工荒’，也有可能是公司為了上市節(jié)約成本而進(jìn)行大幅裁員甚至可能是將原本的員工合同進(jìn)行勞務(wù)外包化?！鄙鲜鲑Y深投行保薦人代表認(rèn)為。
但無(wú)論是員工主動(dòng)離職而出現(xiàn)的“用工荒”還是節(jié)約成本而進(jìn)行的大幅裁員甚至是將員工合同“外包化”，都將或給錫南科技此次IPO帶來(lái)無(wú)法避免的風(fēng)險(xiǎn)。
2）注冊(cè)環(huán)節(jié)將迎更大挑戰(zhàn)
與同樣存在高成長(zhǎng)性爭(zhēng)議的藝虹股份不同，錫南科技還是幸運(yùn)地通過(guò)了創(chuàng)業(yè)板上市委的審核。
但正如上述所言，這并不意味著錫南科技IPO之后便會(huì)一片坦途。
諸多案例都已經(jīng)紛紛例證，并非所有的擬IPO企業(yè)一旦過(guò)會(huì)便會(huì)上市無(wú)憂，尤其是在IPO前期審核中存在爭(zhēng)議的企業(yè)，在注冊(cè)環(huán)節(jié)鎩羽已并不少見。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，僅2022年以來(lái)，包括創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板在內(nèi)，通過(guò)交易所IPO審核后提交證監(jiān)會(huì)注冊(cè)的企業(yè)中，已經(jīng)有12家企業(yè)終止注冊(cè)而上市失敗。
更多的爭(zhēng)議企業(yè)，成為了注冊(cè)隊(duì)伍中的“釘子戶”，雖還未撤回申請(qǐng)宣布終止，依然試圖以“時(shí)間換空間”，但遙遙無(wú)期的注冊(cè)之途，也在一點(diǎn)一點(diǎn)磨滅著其上市的希望。
在注冊(cè)環(huán)節(jié)失敗的擬IPO企業(yè)，一部分是被證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑其是否符合相關(guān)的板性定位，一部分是因?yàn)闃I(yè)績(jī)和內(nèi)控問題。
從證監(jiān)會(huì)就擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的注冊(cè)階段的問詢問題來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)的質(zhì)疑主要集中在信息披露問題、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、毛利率問題、確認(rèn)收入、銷售費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)披露、經(jīng)銷模式、利益輸送情形等幾大要點(diǎn)。
“按照證監(jiān)會(huì)過(guò)往的注冊(cè)要求，錫南科技的業(yè)績(jī)和是否符合高成長(zhǎng)性的創(chuàng)業(yè)板屬性問題，很可能將成為其在注冊(cè)階段的關(guān)注重點(diǎn)?！鄙鲜鲑Y深保薦人代表認(rèn)為。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，目前被視為創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)環(huán)節(jié)最大的“釘子戶”——北京挖金客信息科技股份有限公司（下稱“挖金客”），便是因?yàn)槠錁I(yè)績(jī)的成長(zhǎng)性和持續(xù)性問題，久久未獲得證監(jiān)會(huì)的首肯（詳見叩叩財(cái)訊相關(guān)報(bào)道《IPO過(guò)會(huì)十九個(gè)月難獲證監(jiān)會(huì)注冊(cè)！“釘子戶”挖金客四闖A股緣何“屢戰(zhàn)屢敗”：業(yè)務(wù)持續(xù)性質(zhì)疑仍待榷 中原證券“項(xiàng)目”禍不單行》）。
早在2020年11月17日便正式通過(guò)深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核的挖金客IPO申請(qǐng)，在歷經(jīng)了整整21個(gè)月后，至今依然未獲得證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)，這也使得其創(chuàng)下了A股注冊(cè)“難產(chǎn)”的一大紀(jì)錄。
在爭(zhēng)議聲中過(guò)會(huì)的錫南科技，其IPO注冊(cè)的命運(yùn)又將遭遇何種挑戰(zhàn)？其將如何讓證監(jiān)會(huì)認(rèn)可其高成長(zhǎng)性和持續(xù)性的解釋，其是否還能幸運(yùn)地通關(guān)？
叩叩財(cái)訊也將持續(xù)保持關(guān)注。
（完）